Мошенничество при строительстве

мошенничество

11 августа 2005 года генеральный директор ООО «Посредник» Ж., действуя от имени ООО «Застройщик», заключила с И. договор об участии в долевом строительстве. Согласно договору, ООО «Застройщик» было обязано в срок до истечения III квартала 2007 года своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ХХХ, 9-и этажный дом со встроенными нежилыми офисными помещениями и подземной стоянкой, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать И. нежилые помещения, общей площадью ХХХ кв.м в цокольном этаже объекта. В свою очередь, И. была обязана осуществить инвестирование строительства Объекта в сумме 6 636 985 рублей в срок до 15.09.2005г.

И. исполнила свои обязанности по договору, в установленный срок передала Ж. деньги в сумме 6 636 985 рублей. Однако, застройщик свои обязанности договору не выполнил, многоэтажный дом не построил, нежилые помещения И. не передал.

И. обратилась в суд с иском к ООО «Застройщик» и ООО «Посредник» о взыскании уплаченных по договору 6 636 985 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что директор ООО «Посредник» Ж. заключила указанный договор от имени ООО «Застройщик» в отсутствие надлежащих полномочий, в отсутствие проектной и разрешительной документации на строительство. В связи с указанными обстоятельствами, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2008г. договор об участии в долевом строительстве от 11.08.2005г. признан ничтожной сделкой, с ООО «Посредник» в пользу И. взыскано 6 636 985 рублей. Однако, решение суда не было исполнено, исполнительное производство в отношении ООО «Посредник» было прекращено в связи с невозможностью исполнения, по причине отсутствия денежных средств на счетах должника.

В 2010 году И. обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ж., однако на протяжении длительного времени правоохранительные органы занимались отписками, уголовное дело не возбуждалось.

В ноябре 2011 года И. обратилась к адвокату Манацкову В.В. В результате целенаправленных действий по обжалованию решений должностных лиц, связанных с нарушениями при рассмотрении обращения И., 25.01.2012г. следователем ОРП на ОТ ОП № 4 СУ УМВД России г. Ростова-на-Дону было возбуждено уголовное дело в отношении Ж. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ – мошенничество в особо крупном размере, с использованием служебного положения.

В ходе предварительного следствия Ж. неоднократно предлагалось возместить причиненный ущерб, что могло явиться основанием для ее освобождения от уголовной ответственности. Однако, Ж. отказалась возместить И. похищенные деньги, более того Ж. изменила фамилию, место жительства, об указанных действиях не уведомила следствие – фактически Ж. нарушила, ранее избранную меру пресечения, — подписку о невыезде и надлежащем поведении. Данные обстоятельства явились основанием для задержания Ж. 07.12.2013г. и заключения ее под стражу.

В августе 2014г. предварительное следствие по уголовному делу было окончено, в окончательной редакции Ж. предъявлено обвинение в том, что она в отсутствие законных оснований для привлечения денежных средств на строительство, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила у И. денежные средства в особо крупном размере.

08.08.2014г. дело в отношении Ж. с обвинительным заключением направлено в суд.

Приговором Ленинского районного суда от 20.02.2015г. Ж. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 У РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтен период нахождения под стражей с 06.12.2013г. по 19.02.2015г. С Ж. в пользу И. взыскан причиненный ущерб в размере 6 636 985 рублей.

manatskov

Адвокат Заведующий филиалом "ДИКЕ" Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова. Специализация - уголовное и гражданское право.

Добавить комментарий

Закрыть меню