Наказание назначено условно

браконьерство

Судом первой инстанции гражданин Г. был осужден по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (браконьерство) и ему назначено наказание виде 3 месяцев исправительных работ. В результате грамотной защиты судом апелляционной инстанции приговор был отменен. Новым приговором гражданину Г. было назначено условно.

22 апреля 2017 года на мосту через р. Мертвый Донец в п. Каратаево сотрудниками полиции был задержан гражданин Г. При этом при нем обнаружены: рыболовная снасть «Паук», выловленная рыба. По указанным обстоятельствам в отношении Г. возбуждено уголовное дело по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов; а также в местах нереста или на миграционных путях к ним.
В ходе дознания по делу причиненный ущерб в размере 2900 рублей возмещен в полном объеме. Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в указанное время привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину в указанном преступлении, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 76.2. УК РФ, ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, имелись основания для прекращения уголовного преследования в отношении Г. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако, орган дознания отказал в направлении соответствующего ходатайства в суд. Суд первой инстанции также отказал в прекращении уголовного преследования. При этом несмотря на незначительный размер причиненного ущерба, санкция указанной статьи Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В целях минимизации наказания, в связи с отсутствием перспективы доказывания невиновности Ю., уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке – в связи с признанием вины подсудимым. Возражений со стороны прокурора не последовало. В ходе рассмотрения уголовного дела были собраны и представлены в судебное заседание материалы, положительно характеризующие подсудимого.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2017 г. Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в», ему назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ (реально).
В связи с нахождением на иждивении Г. супруги и двух малолетних детей, было невозможно отбывание наказания в виде исправительных работ без существенного снижения их уровня жизни. Поэтому приговор суда первой инстанции был обжалован в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2018г. приговор суда был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2017 года Г. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде исправительных работ условно.

условное наказание

manatskov

Адвокат Заведующий филиалом "ДИКЕ" Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова. Специализация - уголовное и гражданское право.

Добавить комментарий

Закрыть меню